電信公司將楊先生列入“紅名單”，從此便可不再遭受垃圾短信的騷擾，此舉等于搬起石頭砸自己的腳，說明垃圾短信屏蔽處理技術(shù)早已成熟。現(xiàn)在的問題有二：
其一，既然技術(shù)有力，為什么運營商偏要以“非不為也、實不能也”的姿態(tài)出現(xiàn)在眾人面前呢？據(jù)業(yè)內(nèi)人士披露，短信群發(fā)公司發(fā)送一條短信，要向運營商支付0.03元至0.05元的服務(wù)費，以通常每次發(fā)送10萬條為例，給運營商的報酬就達3000元。信息發(fā)送量越大，利潤就越多。所以，運營商本身就是垃圾短信發(fā)送的源頭和最大獲利者。指望運營商主動認真查處垃圾短信，無異于左手砍右手，自斷財路的事情誰也不會干。
其二，哪些人才能享受“紅名單”的待遇？按照被告方律師的說法，“紅名單基本都是省領(lǐng)導(dǎo)、市領(lǐng)導(dǎo)等級別的人”。進入紅名單后，運營商便會通知全體代理商不得向其發(fā)送短信騷擾。這樣做的原因再明白不過了：一旦“領(lǐng)導(dǎo)很生氣”，那么“后果很嚴重”。這正說明，代理商是聽命于運營商的，運營商對待垃圾短信的態(tài)度是有選擇性的——只許州官放火，不許百姓點燈。
由此看來，依靠運營商主動打擊垃圾短信在目前是難以做到的；但離開運營商的配合，要消除垃圾短信也是萬萬不能的。這就需要劃清運營商正當經(jīng)營權(quán)與公眾接收選擇權(quán)的邊界，從法律層面遏制這種公權(quán)的濫用。這方面一些國家已有許多行之有效的做法。比如，美國向手機用戶發(fā)布消息必須得到用戶明確的許可，違反者將會受到最高可達600萬美元的罰款和1年監(jiān)禁，而且公眾有權(quán)自由選擇手機服務(wù)商或發(fā)送商作為起訴對象；印度目前有數(shù)十個電信運營商，政府要求他們每年提交關(guān)于阻止垃圾短信傳播的正式書面報告，不提交報告或阻止傳播不力的運營商，將取締其運營資格。
試想，如果運營商因為垃圾短信問題遭受巨額罰款、退出行業(yè)，甚至主要負責人面臨鋃鐺入獄之虞，垃圾短信還會像“子彈”一樣飛嗎？所以，要徹底改變治理垃圾短信技術(shù)有力抵不上利益給力的現(xiàn)狀，不僅需要公眾增強依法維權(quán)意識，更需要立法的健全和完善；不僅需要加強對發(fā)送商的審核，更需要嚴肅追究運營商的責任。
